Le Nokia 1.3 est incroyablement abordable, même pour une marque connue pour ses combinés d’un bon rapport qualité-prix – c’est à peu près le smartphone le moins cher que vous pouvez obtenir en ce moment, qui fonctionnera toujours sous Android et toutes les applications standard que vous connaissez.

Et Android est l’un des principaux arguments de vente ici: il s’agit d’un téléphone Android One, ce qui signifie que vous obtenez une version stock d’Android sans encombrement avec au moins deux ans de mises à jour logicielles. Ce téléphone restera à jour jusqu’en 2022 au moins, en d’autres termes.

  • RUPTURE! Le prix de la PS5 sur Amazon avant le lancement de la PlayStation 5
  • VIDÉO: Le design de la PS5 tombe en avance sur l’événement Sony PlayStation 5

Pour en arriver à ce prix bas et bas – ce téléphone se vend 80 £ ou même moins au Royaume-Uni – certains compromis ont bien sûr été faits. Vous n’allez pas trouver le meilleur écran ou les composants les plus puissants à l’intérieur de ce téléphone, ou un appareil photo qui peut prendre des photos brillantes.

Mais si vous magasinez avec un budget serré, vous pourriez bien trouver que ces compromis en valent la peine pour vous permettre d’économiser une bonne partie de l’argent. Devriez-vous dépenser votre argent sur le Nokia 1.3 comme prochaine mise à niveau de votre smartphone? Lisez notre revue détaillée pour le découvrir.

Test du Nokia 1.3: design et écran

(Crédit d’image: Future)

Vous pouvez compter sur la marque Nokia appartenant à HMD Global pour éteindre un téléphone bien construit – ce qui est le cas depuis des années maintenant – et le Nokia 1.3 n’est pas différent, malgré son prix bon marché. Le téléphone est un peu en plastique et fragile à tenir, mais nous ne pensons pas que vous aurez de plaintes majeures. Il dispose également d’une batterie amovible, et son installation est une vraie douleur: il nous a fallu plus d’une demi-heure et quelques doigts coupés avant de pouvoir retirer le boîtier arrière, et à la fin, nous avons dû suivre les instructions sur YouTube vidéo différente de la brochure d’instructions de Nokia.

Tirez le boîtier vers le bas à l’aide du port microUSB, si vous vous demandez – n’essayez pas de glisser votre ongle en haut, comme indiqué, car c’est pratiquement impossible. Nokia pourrait faire beaucoup mieux ici. Vous pouvez également vous méfier d’obtenir un nouveau téléphone avec microUSB plutôt qu’avec USB-C, bien que cela ne fasse pas une énorme différence, sauf si vous souhaitez utiliser un accessoire USB-C existant (comme une banque d’alimentation ou un chargeur de voiture) avec le Nokia 1.3.

Il y a une petite encoche en forme de larme en haut de l’écran LCD de 5,71 pouces, qui fonctionne à une résolution respectable de 720 x 1520 pixels. Ce n’est pas le meilleur ou le plus brillant écran que nous ayons jamais vu, mais il fait le travail et est suffisamment réactif au toucher. Le Nokia 1.3 n’a pas de lecteur d’empreintes digitales à l’avant ou à l’arrière – vous comptez plutôt sur un déverrouillage du visage (plutôt lent) et un code PIN. Nous aimons d’ailleurs les couleurs qui sont le charbon, le sable et le cyan (celui que nous avons ici).

Le Nokia 1.3 dispose également d’une prise casque pour vos écouteurs filaires actuels, mais il n’y a pas de charge sans fil – juste l’option microUSB. En bref, le Nokia 1.3 est plus beau que ce à quoi vous vous attendez pour un téléphone à ce prix, bien qu’il n’y ait pas de risque que vous le confondiez avec un produit phare, avec un écran de résolution plutôt faible et des lunettes relativement grosses en haut et bas de l’écran.

Lire aussi:  Samsung Galaxy S10 Review: le package complet

Test du Nokia 1.3: appareil photo et batterie

À ce prix, vous ne vous attendez pas exactement à des miracles du vivaneau 8MP à objectif unique à l’arrière du Nokia 1.3, et en fait, ce n’est satisfaisant que pour la prise de photos. Les détails se perdent, il y a beaucoup de bruit, et c’est l’un de ces domaines où vous allez vraiment voir la différence entre cela et un téléphone phare (ou même un téléphone de milieu de gamme avec un appareil photo décent attaché).

La vitesse d’obturation est décente, au moins, et beaucoup de photos sont utilisables pour un tweet rapide ou Snapchat. Si vous vous souvenez des débuts de la photographie sur smartphone – et nous le faisons – vous ne serez peut-être pas aussi déçu de ces images: elles sont correctes dans des scènes bien éclairées, mais les pixels vont commencer à apparaître très rapidement dès que vous commencez zoom avant.

Image 1 de 8

Pas un mauvais coup depuis un téléphone ultra-économique. (Crédit image: Future) Image 2 sur 8

Ces photos conviennent aux réseaux sociaux, mais ne résistent pas à l’examen. (Crédit d’image: Future) Image 3 de 8

L’appareil photo 8MP à objectif unique n’est en aucun cas inutilisable. (Crédit image: Future) Image 4 sur 8

Nous aimerions en voir plus avec la couleur et la netteté, bien que cela capture bien les bases. (Crédit image: Future) Image 5 sur 8

Vous vous souvenez de l’époque avant que les téléphones ne soient traités en HDR? (Crédit d’image: Future) Image 6 de 8

Les prises de vue en soirée peuvent poser problème pour le Nokia 1.3. (Crédit image: Future) Image 7 de 8

Considérez à quel point la version Pixel 4 XL est plus claire. (Crédit d’image: Future) Image 8 de 8

Le Nokia 1.3 peut toujours obtenir des clichés corrects après le coucher du soleil. (Crédit d’image: Future)

Les photos deviennent encore pires dans des conditions de faible luminosité, mais s’il y a au moins un peu de lumière disponible et que vous pouvez garder l’appareil photo immobile pendant une seconde, vous pouvez souvent repartir avec une photo qui n’est pas un désastre complet. L’absence de tout traitement HDR ou de tout traitement en fait montre vraiment, mais nous ne voulons pas que vous pensiez que la caméra est une radiation totale – c’est comme revenir en arrière de quelques années.

La durée de vie de la batterie est bonne, grâce à la batterie de 3000 mAh, mais le téléphone semble faire beaucoup mieux pour rester en charge lorsqu’il est en mode veille que lorsque vous l’utilisez réellement. Nous avons terminé la plupart des jours avec un bon 10 à 20% dans le réservoir, bien que notre test de streaming de film d’une heure ait fait tomber la batterie de 100% à 83% – seulement cinq ou six heures de visionnage vidéo (peut-être parce que le CPU et la RAM faisaient des heures supplémentaires pour suivre).

Test du Nokia 1.3: autres caractéristiques et fonctionnalités

(Crédit d’image: Future)

Sous le boîtier du Nokia 1.3, nous avons un Qualcomm QM215, un chipset quad-core 1,3 GHz, 1 Go de RAM et 16 Go de stockage interne, que vous pouvez (et devrez probablement) étendre avec une carte mémoire. Ce ne sont que les spécifications les plus élémentaires que vous pouvez obtenir pour faire fonctionner un smartphone ces jours-ci, et cela se traduit par les performances du téléphone.

Lire aussi:  Oppo Reno 10x Zoom Review: classe d'appareil photo et look élégant

Ce n’est en aucun cas une expérience terrible, en utilisant le Nokia 1.3, mais vous remarquerez quelques millisecondes (ou même quelques secondes) de retard supplémentaire lors de l’ouverture des menus et des applications – ne vous attendez pas à sauter rapidement entre les écrans ou les applications que vous avez s’est ouvert. Dans cet esprit, le téléphone est livré avec des versions légères «Go» d’applications telles que Gmail et Google Maps, conçues pour réduire la charge sur les composants du téléphone.

Vous ne pourrez pas jouer à des jeux haut de gamme, mais les applications les plus courantes fonctionneront à peu près – le Nokia 1.3 parvient à rester du bon côté de l’utilisable, même avec une liste de spécifications. Des applications telles que Spotify et Instagram fonctionneront bien, il vous suffit d’être un peu plus patient avec elles. Le verrouillage du visage est un autre domaine où vous remarquerez le temps supplémentaire nécessaire pour que les rouages ​​du téléphone tournent.

Bien sûr, les cloches et les sifflets supplémentaires sont réduits au minimum sur un téléphone à ce prix: il n’y a pas de charge sans fil, pas de charge rapide et pas d’imperméabilisation. Nous n’avons pas trouvé le Nokia 1.3 trop lent, mais il est sensiblement lent, et vous devez en tenir compte lorsque vous pensez au budget de votre prochain smartphone..

Nokia 1.3 Review: prix et verdict

(Crédit d’image: Future)

Comme nous le disons souvent dans nos avis sur les téléphones, chaque combiné est un équilibre entre le prix et tout le reste. Vous n’avez pas besoin de nous pour vous dire que le Samsung Galaxy S20 est un meilleur téléphone que le Nokia 1.3, mais vaut-il la peine de dépenser 10 fois plus? Nous pensons que le Nokia 1.3 a un certain attrait pour ceux qui ne feront pas grand-chose avec leur téléphone et qui souhaitent dépenser le moins possible.

Si vous (ou l’un de vos enfants ou l’un de vos parents) vous en tenez à la messagerie, à la navigation sur le Web, et pas grand-chose d’autre, alors vous pouvez vous en tirer avec le Nokia 1.3. Payez un peu plus d’argent, et vous pouvez vous débrouiller beaucoup plus facilement, mais pensez à toutes les autres choses que vous pouvez acheter avec l’argent que vous économisez sur le Nokia 1.3 – choisissez ceci au lieu d’un iPhone et vous pouvez avoir un tout vacances sur l’épargne.

Le Nokia 1.3 est à peu près aussi bon marché et aussi basique que possible et a toujours un smartphone. Tant que vous n’attendez pas trop en termes de performances et de puissance (et de qualité et de conception de la caméra), cela vous donne tout ce que vous pouvez attendre et certains considérant le prix que vous payez. Le programme Android One vous donne l’assurance de deux ans de mises à jour logicielles, n’oubliez pas.

Oubliez les jeux et la visualisation intensive des médias et vous ne serez pas déçu: le Nokia 1.3 enverra des messages, prendra des photos et naviguera sur le Web pour vous, et exécutera la plupart des applications de manière satisfaisante. Vous pouvez certainement dire que vous utilisez un téléphone ultra-économique avec le Nokia 1.3, mais étant donné que ce n’est pas beaucoup plus en termes de coût qu’un jeu vidéo de haut niveau, nous dirions qu’il offre toujours un bon rapport qualité-prix.